Сервіс перевірки текстів Grammarly опинився в центрі критики через нову функцію «Expert Review», яка використовує імена відомих журналістів, науковців і письменників без їхнього дозволу. Про проблему повідомили The Verge, виявивши, що AI генерує поради, нібито натхненні реальними людьми.
Ситуація викликала дискусію щодо етики використання штучного інтелекту, особливо коли йдеться про імітацію стилю або авторитету конкретних осіб без їхньої згоди.
Як працює функція Expert Review
Функція «Expert Review», запущена у 2025 році, пропонує користувачам отримувати рекомендації для покращення тексту з урахуванням перспектив експертів. Після активації інструмент аналізує текст і генерує коментарі, які виглядають як поради від відомих фахівців.
Серед експертів, на яких посилається система, — такі відомі постаті, як Стівен Кінг, Ніл Деграсс Тайсон та Карл Саган. Водночас у списку також опинилися сучасні журналісти та редактори.
Використання імен без згоди
Журналісти The Verge виявили, що система генерує поради від імені їхніх співробітників, зокрема головного редактора Нілайа Пателя, редактора Девіда Пірса та інших членів редакції — без їхнього дозволу.
Крім того, у функції згадуються десятки інших відомих журналістів і авторів, включно з Марка Гурмана, Джейсона Шраєра та Кашмір Гілл. У деяких випадках опис експертів містить неточності або застарілу інформацію.
Проблеми з джерелами та достовірністю
Додаткове занепокоєння викликає якість джерел, на які посилається AI. За даними журналістів, посилання часто ведуть на неофіційні або навіть сумнівні копії сайтів, а іноді — на сторінки, не пов’язані з конкретною особою.
Це ставить під сумнів достовірність рекомендацій і може вводити користувачів в оману щодо реального авторства порад.
Позиція Grammarly
У компанії пояснили, що функція не передбачає прямої участі або схвалення з боку згаданих експертів. За словами представника продуктового підрозділу, система лише використовує публічно доступні матеріали для формування рекомендацій.
Водночас у Superhuman — материнській компанії Grammarly — зазначили, що не вважають за необхідне отримувати дозвіл від осіб, чиї роботи широко цитуються у відкритому доступі.
